Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędziowie NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) Małgorzata Rysz Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej X. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1733/14 w sprawie ze skargi X. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od X. na rzecz Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 listopada 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1733/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę X. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym osoby posiadającej status członka rodziny.
Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że X. w dniu [...] września 2012 r. złożyła wniosek do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. o zgłoszenie do ubezpieczenia zdrowotnego Y. jako partnerki cywilnego związku partnerskiego.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ decyzją z dnia [...] marca 2013 r. stwierdził, że Y. nie jest objęta ubezpieczeniem zdrowotnym jako osoba posiadająca status członka rodziny X. Od tej decyzji strona wniosła odwołanie, w którym podniosła, że z uwagi na długotrwały związek (10 lat), w jakim pozostaje z Y., sformalizowany zawarciem partnerstwa cywilnego w urzędzie stanu cywilnego w E., uznała, że jako osoba ubezpieczona może wystąpić o zgłoszenie Y. do objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym.
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości z powodów proceduralnych i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia Dyrektorowi [...] OW NFZ.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Dyrektor [...] OW NFZ wydał decyzję z dnia [...] października 2013 r. nr [...], w której stwierdził, że Y. nie jest objęta ubezpieczeniem zdrowotnym jako członek rodziny X. W uzasadnieniu organ podniósł, że z akt sprawy wynika, iż Y. i X. (poprzednio [...]), posiadające obywatelstwo polskie, zarejestrowały w Szkocji w dniu [...] sierpnia 2010 r. cywilny związek partnerski. Organ powołał się następnie na treść art. 48 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. - Prawo prywatne międzynarodowe, w myśl którego o możności zawarcia małżeństwa rozstrzyga w stosunku do każdej ze stron jej prawo ojczyste z chwili zawarcia małżeństwa. W niniejszej sprawie będzie to prawo polskie. Zgodnie z art. 18 Konstytucji RP małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny, jednocześnie polski porządek prawny nie przewiduje instytucji związku partnerskiego, rodzącego skutki takie jak zawarcie małżeństwa. Oznacza to, że zawarty przez strony związek partnerski nie jest małżeństwem w świetle prawa polskiego ani też nie rodzi skutków takich jak zawarcie małżeństwa.
Po rozpatrzeniu odwołania X. od powyższej decyzji Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją z dnia [...] marca 2014 r. utrzymał ją w mocy, podtrzymując w całości stanowisko organu I instancji.
X. wniosła od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając jej naruszenie art. 5 pkt 3 lit. b ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 164, poz. 1027 ze zm.), poprzez błędną wykładnię pojęcia "członek rodziny", polegającą na przyjęciu, że Y. - jako partnerka życiowa w ramach partnerstwa cywilnego - nie jest członkiem jej rodziny; art. 47 w zw. z art. 32 Konstytucji RP, art. 8 w zw. z art. 14 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na ich niezastosowaniu i przyjęciu, że skarżąca i Y. nie tworzą "rodziny", co prowadziło do naruszenia prawa do ochrony życia rodzinnego skarżącej i jej żony, a tym samym także pozbawienia korzyści płynących z objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym; art. 67 ust. 3 w zw. z art. 109 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, poprzez niewyjaśnienie w zaskarżonej decyzji, czy skarżąca - jako ubezpieczona, miała w ogóle obowiązek zgłoszenia swojej partnerki Y. do ubezpieczenia zdrowotnego.