|
|||||
Audun Lysbakken vil vise at han er tøff i surrogati-spørsmål. Da bør han lage lover, ikke straffe barn som allerede har en familie. Rundt 150 barn i Norge har plutselig fått familiene sine oppløst. Det de så på som en familie, og som omverden også betrakter som en familie, er det plutselig ikke lenger. Barna har fått svekket sin rettsbeskyttelse ut fra det familielivet de kjenner. Det hjelper ikke at Barne- og familiedepartementet sier at en registrering i folkeregisteret ikke innebærer noen formell juridisk binding til norske foreldre. Folkeregisterets registrering oppleves som en juridisk avklaring. Politiet bruker også Folkeregisteret slik. Da politiet skulle utstede nye pass til Anna og Nola Kvarme, måtte begge fedrene møte på politistasjonen for å undertegne fordi begge sto oppført i Folkeregisteret. Det er bra at barne- og familieministeren har bestemt seg for å rydde opp i de juridiske rettighetene for barn født av surrogatmor og deres norske registrerte foreldre. Men fremgangsmåten som brukes er dårlig politisk håndverk. Den fremstår som en tilsiktet straff for en praksis myndighetene vil ha slutt på. Lysbakken vil ikke lenger ha noe av at norske menn og kvinner reiser til utlandet og skaffer seg barn på denne måten. Han ønsker å synliggjøre hvor komplekst også det norske regelverket er. Han vil ikke la seg diktere av for eksempel Californias lover og rettspraksis. Moren, for det er det en surrogatmor er etter norsk lov, har en rettsbeskyttelse her i landet. Den er viktig å understreke ut fra både barnets og kvinnens ståsted. Men norske myndigheter må også selv ta ansvar for at de har rotet det til for barna. Lite kunnskap og ulik praksis på forskjellige norske utestasjoner, har gjort at mange familier har levd i den tro at de er akkurat det – en familie. Det er et paradoks at den regjeringen som er kritisk til de kompliserte juridiske forholdene som oppstår rundt surrogati, nå bidrar til å skape en enda vanskeligere juridisk situasjon for de barna som er født. Audun Lysbakken burde ha sørget for at disse barna fikk en hurtigbehandling, da han satte i gang ryddesjauen. Det er uholdbart å la barna ha en uavklart familiesituasjon i inntil 12 år. Barne- og familieministeren vurderer lovendringer for å hindre at nordmenn bidrar til surrogatindustrien i fremtiden. Det er bra. Men de barna som allerede er født, har krav på rettsbeskyttelse. |
|||||
Lovløse tilstander
Klassekamp?
(På trykk i VG 26. juni 2011) |
|||||
Forsvarerne av surrogati sprang på barrikadene først da en ressurssterk mann kom i søkelyset. Mitt spørsmål: «Kan vi ha en politidirektør som er skyldig i menneskehandel?» er ifølge Dagsavisens Hege Ulstein en stygg beskyldning mot Øystein Mæland. Fra min side var det ment som et spørsmål til regjeringen som har utnevnt ham. Jeg skal ta ansvar for at formuleringen var i krasseste laget. Hege Ulstein og Marie Simonsen får ta ansvaret for at de har misforstått. Som de selv sier: Følelser dukker fort opp i surrogatidebatten. Åpenbart kan følelser være så sterke at det stenger folks hørsel. I motsetning til Ulstein og Simonsen, har regjeringen fått med seg at forskere, fagfolk og politikere internasjonalt tar til orde for å se på surrogati på linje med handel med organer og handel med mennesker. Barne- og familieminister Audun Lysbakken tok opp temaet i en kronikk i VG. Han mer enn antydet at han deler disse fagfolkenes syn. Menneskehandel er trafficking og slaveri ifølge Simonsen og Ulstein. De har heller ikke fått med seg at diskusjonen internasjonalt handler om hvorvidt begrepet også skal utvides til å gjelde surrogati. De velger å se saken fra de ufrivillig barnløses side. Som feminist er mitt ståsted surrogatmødrenes. Til tross for at debatten har bølget i dagevis, har ikke Marie Simonsen klart å svare på hvorfor hun som politisk redaktør i Dagbladet gikk inn for å forby kjøp av kvinnekroppen når det gjelder sex, men ikke vil forby kjøp av kvinnekroppen når målet er reproduksjon. Kan grunnen være så enkelt at det er lettere å identifisere seg med en ressurssterk mann enn med en stusslig type på jakt etter sex? Og hvorfor engasjerte ikke Simonsen seg i alenemoren Kari Ann Voldens sak? Volden har fått donert både egg og sæd, er Simonsens svar. En merkelig innvending fra en som har som ideal «å stritte imot konservatisme som definerer hva som er naturlig og normalt». |
En mors barn
(Artikkelen sto på trykk i VG 22. juni) | |||||
Den liberale tåken er i ferd med å legge seg over debatten om surrogati. Det er ubehagelig når de som kan få barn «leder an i fordømmelsen av dem som ikke kan», skrev politisk redaktør i Dagbladet, Marie Simonsen under tittelen «En fars barn». Ubehaget har oppstått etter utnevnelsen av Øystein Mæland til ny politidirektør. Sammen med sin partner venter han sitt andre barn født av surrogat. Utnevnelsen skjedde samtidig med at barne- og familieminister Audun Lysbakken var i ferd med å starte en offentlig debatt om surrogati. Marie Simonsen henter frem argumenter fra Dagbladets liberale tradisjon og legger en kjønnsrelativisme til grunn: Homofile menn er ufrivillig barnløse. Lesbiske kvinner kan få barn ved sæddonasjon, da må homofile menn kunne få det ved hjelp av surrogatmor. Jeg synes ikke denne kjønnsrelativismen er helt irrelevant i et likestilt samfunn. Den er et godt argument for eggdonasjon, som også er ulovlig i Norge. Men argumentet fungerer ikke som forsvar for surrogati. Simonsen kaller folket prinsippløst fordi meningsmålinger viser at de ikke er mot surrogati, men imot å betale fattige kvinner for å føde barn. Kjøp og salg For mange av oss som er motstandere er surrogati er det nettopp handelen med egg og livmor som er selve prinsippet. Hva folk gjør frivillig er det ingen som har angrepet så langt. Jeg tror ikke Marie Simonsen hadde stilt seg på ufrivillig barnløses side dersom hun var feminist i India. Indiske surrogatmødre kommer stort sett fra lavere sosiale klasser. Så godt som alle som velger å bli surrogatmødre ser det som en vei ut av fattigdom. India har lagt til rette for en surrogatindustri som er i ferd med å tappe det offentlige helsevesenet for leger, ifølge lege og professor Mohan Rao, ved Institutt for samfunnsmedisin og folkehelse på Jawarharlal Nehru, et av Indias mest anerkjente universitet. I en grundig reportasje i det nye magasinet for gravejournalistikk, Plot, kaller han surrogatindustrien for «legalisert slaveri». Indiske surrogatmødre samlet i et hybelhus Keisersnitt |
Kjøp og salg
Kan vi ha en politidirektør som er skyldig i menneskehandel? Den nyutnevnte politidirektøren Øystein Mæland venter sitt andre barn født av surrogat i USA. Han nekter å gi flere intervjuer om temaet enn de han allerede har gitt til Aftenposten og Dagsavisen. I de intervjuene har han avvist problemstillingen med å si at surrogati er lovlig i andre land enn i Norge. Holdningen hans til problemstillingen, og det at han nekter å svare på flere spørsmål, vitner om arroganse. Den samme regjeringen som har utnevnt Mæland, har også signalisert en knallhard linje overfor foreldre som skaffer seg barn ved hjelp av surrogat. Gjennom saken til Kari Ann Volden, har regjeringen statuert et eksempel for alle: Du kan ikke regne med å få ta med deg barna inn til Norge. Volden satt fast i India i over et år etter at tvillingene hennes var født. Vi kommer til å få flere slike saker i fremtiden og myndighetene har ikke tenkt å være smidige. Barne- og familieminister Audun Lysbakken arrangerte i går et ekspertmøte om surrogati for å få råd om hvordan han skal møte denne voksende industrien. Som vanlig har Lysbakken mange spørsmål og få svar. Til å representere venstresiden i SV, har Lysbakken oppsiktsvekkende få klare meninger. Det skinner likevel igjennom argumentasjonen og spørsmålene han stiller at han er kritisk. Lysbakken omtaler surrogati som en kommersiell industri. Da er ikke veien lang til å konkludere med at surrogati er handel med mennesker. I en kronikk i gårsdagens valgte han heller å spørre: «er en slik transaksjon en handel med barn?». Jeg mener ja. Surrogati er kjøp og salg av mennesker. Surrogati utfordrer nasjonalt lovverk i mange land og norske myndigheter bør derfor sørge for at surrogati kommer høyt opp på den internasjonale dagsordenen. I stor grad handler surrogati om at rike mennesker i vesten utnytter fattige kvinner i sør. Det er mange spørsmål den nye politidirektøren Mæland burde vært stilt om surrogati. Det er også grunn til å stille spørsmål ved rettsforståelsen hans generelt. Det er forbud mot sex-kjøp i Norge (sto opprinnelig prostitusjon i teksten, men det er rettet opp i ettertid. Prostitusjon er ikke forbudt, der gikk det litt for raskt på tastaturet) , er det da greit at norske borgere kjøper sex i utlandet? Er det greit at nordmenn røyker hasj i Amsterdam? Strengt tatt er han bare politidirektør innenfor Norges grenser, men internasjonalt samarbeid over landegrensene avgjørende for bekjempelse av vår tids mest alvorlige forbrytelser. Deriblant handel med mennesker. |
Kan legetabber unngås?
Reidun Førde, professor i medisinsk etikk Per Helge Måseide, redaktør av Oslos legeforeinings fagblad Journalen. |
|||||
*VG har satt søkelys på feilbehandlinger i helsevesenet.
*Å skylde på legen må unngås hvis pasientsikkerheten skal bli bedre. *Det trengs meldesystemer som gjør at man kan lære av feil – også nestenulykker. VGs serie, «Ødelagt i helsevesenet», har gjennom intervjuer med 40 feilbehandlede pasienter etablert et godt utgangspunkt for en viktig debatt om uheldige hendelser i helsetjenesten. |
Vi er alle Anonym
Per Kristiansen har tastet historiene ned. Men bak boksuksessen ligger et stort gruppearbeid.
Flere gjettet at det ville være forlegger Erling Kagge selv som sto frem som forfatteren bak bøkene til Anonym. Han er i alle fall svært delaktig. Kagge hadde ideen til bøkene og mente at det måtte være en person nok på innsiden av de ulike miljøene til å få ut relevant informasjon, men samtidig anonym nok til ikke å risikere navnet sitt. Redaktør Halvor Fosli fant mannen for jobben.
I Kagge forlag har manusene vært utviklet i et enormt gruppearbeid. Jeg vet det, siden mannen min inntil nylig var en av forlagets redaktører. Ifølge ham var det forlaget som kom opp med ideen om at den siste boken skulle foregå på et krim-cruise på danskebåten i regi av Bokklubben. Da forlaget ringte til Bokklubben for å høre om det fantes et slik cruise, fikk de visstnok svar om var at det gjorde det ikke, men skulle lage et.
Slik har Anonyms bøker blitt en virkelighet i virkeligheten. Bøkene har tatt opp i seg reelle hendelser og skapt begivenheter. Den første skapte nyordet «Kongepudler», selv om Dagbladet Sissel Benneche Osvold nok vil hevde at hun var først ute.
«Kongepudler» traff også planken i sin tid, da den tok for seg kretsen rundt Ari Behn og prinsesse Märtha. Kretsen var mye omtalt i pressen på samme tid, spesielt vennskapet mellom Trond Giske og Ari Behn.
For enkelte av oss som var en del av dette miljøet, ble det fort synlig at det ikke kunne være en innsider. Interiør og detaljer stemte ikke, men opplysningene stemte med spekulasjoner i Se og Hør om hvordan ulike hjem så ut inni. Bøkene var skrevet av en person som leste mye nyheter og hadde sans for detaljer. Det var sikkert.
I Arbeiderpartiet begynte derimot jakten på en innsider raskt, da den hemmelige pølsefesten til Martin Kolberg ble avslørt. Selv ikke de best informerte i Akersgata hadde hørt om den.
En av festene jeg har holdt i min egen hage ble et år omtalt i boken «Klassekamerater». Festen var riktignok flyttet til et annet sted og det var lagt til en del personer på gjestelisten.
Hva Per Kristiansen visste om den festen ville han ikke svare meg på i går. Kanskje visste han ingenting.
Han har flere ganger skrevet om hendelser som er for utrolige til å være sanne. Etterpå har historiene blitt nesten virkelige.
Selv mener han at ringen var sluttet da han så en kongepuddel på trappen til Skaugum 17. mai. Milly Kakao er ikke en kongepuddel, men la det ligge. Det er unektelig mange berøringspunkter mellom hans virkelighet og den virkelige virkeligheten – om noe slikt finnes.
Anonyms suksess ligger i at forfatteren har sluppet taket i sine egne karakterer og i handlingen og latt en stor krets ta del i utformingen av historien – både tilskuere og aktører.
Det er den effekten alle PR-firmaer ønsker å få til med et produkt. Derfor har sosiale medier blitt et viktig verktøy i markedsføringen.
Kagge forlag og Anonym fikk oss med på tidenes gruppearbeid.
Derfor er vi alle Anonym
Verdens største royalityshow
WHITECHAPEL(VG) På Londons østkant strømmet folk til fredagsbønn i moskeen, mens Kate og William ble viet. Andre handlet ny niqab eller sari i basaren. Ikke et eneste britisk flagg var heiset.
De siste dagenes brullypshysteri har gitt meg en uggen følelse av at noe er galt i kongeriket. Følelsen førte tegneren Roar Hagen og meg ned i undergrunnen og i motsatt retning av folkestrømmen. Vi ville utforske det falne imperiets innvoller og satte oss på T-banen til bydelen Whitechapel.
Lenin demonstrerte
Mange har reist hit før oss, for å stille diagnosen til det britiske samfunnet. Forfatteren Jack London beskrev den ekstreme fattigdommen blant arbeiderne her i 1902. Bydelen inspirerte sosialister som George Bernhard Shaw. Lenin ledet demonstrasjoner her mens han levde i eksil fra Russland
Vi er i bydelen som på slutten av 1500-tallet ble kalt «Det andre London». Den vokste frem utenfor bymuren og utenfor myndighetenes kontroll. Det var her Jack the Ripper begikk mange av drapene som omtales som mordene i Whitechapel mellom 1888-91. Bydelen brukes som kulisser når bøkene til Charles Dickens filmes.
Allerede på 1500-tallet besto bydelen av store grupper innvandrere, den gangen av jøder og irer. I dag er 52 prosent av dem som bor her opprinnelig fra Bangladesh. En stor del av dem er muslimer. Bydelen fikk sin første moské i 1910.
Whitechapel
Den britiske arbeiderklassen har tradisjonelt vært lojal mot landets konger og dronninger. Store deler av dagens britiske arbeiderklasse har innvandrerbakgrunn og blir ikke like lett forført av gamle damer med hudfarge som skummet melk, med store tanngarder og enda større hatter.
I alle fall ikke nok til å stenge basaren.
- Disse tar ikke fri første juledag en gang, ler en selger.
Økonomisk krise
Storbritannia trenger folk som arbeider hardt. De fire første månedene i år vokste økonomien med usle 0,5 prosent poeng.
Storbritannia produserer nesten ikke noe lenger. I Whitechapel var det tidligere garverier og støperier. Klokken i Big Ben er støpt her.
Finansnæringen er den viktigste drivkraften i britisk økonomi og finanskrisen har rammet Storbritannia dramatisk. Mange analytikerne frykter en «dubble dip». I så fall er en ny finanskrise like om hjørnet.
Vi går nedover Brick Lane, gaten som ga navnet til den internasjonale bestselgeren av Monica Ali. Boken ble den første som kritisk beskrev det bangladeshiske minoritetens indre liv. Ali fikk kjeft. Ikke bare av sine egne, men også av intellektuelle forsvarere av den britiske multikulturalismen. En tankegang som har tillatt minoritetene å bygge opp egne lukkede samfunn, med andre regler enn de storsamfunnet har. Salman Rushdie stilte seg på Monica Alis side.
Britenes dårlige samvittighet for kolonialiseringen kan forklare multikulturalismen.
- Når jeg går her føles det som om de kolonialiserte har flyktet til det synkende moderskipet, sier Hagen og humrer over en moské som er plassert midt i Dickens-kulissen vi beveger oss gjennom.
Prins Charles varslet i 2008 at han vil være alle religioners konge. Han vil skifte tittel til fra «forsvarer av troen» til «forsvarer av all tro», når han blir konge, uttalte han. Monarkiet blir neppe mer samlende for banglaene i Whitechapel av den grunn. Det er fristende å foreslå at Charles heller burde bruke erfaringen sin med arrangerte ekteskap til å sørge for at William skaffer seg en svigersønn eller datter fra Bangladesh.
Jeg tror ikke det er så farlig at store folkegrupper i Storbritannia ikke enser et kongelig bryllup, eller ikke har dronningen som samlingspunkt. Det er verre at de som kaller seg majoriteten lever i illusjonen om at det er dronningen som får et land til å henge sammen.
En skam!
Rundt hjørnet fra Brick Lane dukker den endelig opp: Den lokale puben. Den er overdekt med bilder av William og Kate. Bordene er dekket med Union Jack duker. På storskjermene ser vi dronning Elizabeth ankomme Westminsiter Abbey og hele lokalet bryter ut i applaus.
- Der er dronningen vår! skriker Sandra som har drevet puben i 33 år.
Hun snakker med høy, grov røst og bred østkantdialekt.
Camilla og Charles ankommer kirken og Sandra sparer seg ikke:
- Hun skulle ikke ha vært der! Det er en skam!, spytter hun over bardisken.
Det nikkes og hviskes under billige kopier av de kongeliges hatter. Diana skulle ha vært der.
Mennene er pyntet i stripete dressjakker med rutete skjorter og blomstrete slips, slik bare Engelskmenn kan kle seg. En rødsprengt hvithåret en blinker vekk en tåre. Britene vet å holde fasaden. Uansett klasse.
TV-kameraene fanger inn David Cameron og spredt applaus bryter løs i puben. Bryllups-stemningen har smittet over på Cameron også. For en stakket stund. Han er ikke veldig populær med sine stadige innsparingstiltak og sin kamp mot valgreformen som vil gi velgerne mer innflytelse.
Britene trengte en fest nå, slo en ukebladredaktør nylig fast. Brød og sirkus, sa romerne, som også bygget en vei rett gjennom Whitechapel.
For tiden er det mer sirkus enn brød i det britiske kongeriket.
I dronningens tjeneste
LONDON (VG) – Vi briter trenger dronningen, sier en kvinne til meg.
Hun har overnattet utenfor bryllupskirken i dagevis. Hun er en av «the crazy people», som jeg kom i skade for å kalle dem idet jeg spurte en politimann:
- Where are the crazy people I’ve seen on TV, who are camping on the street for the wedding
- They are NOT crazy ma’m. But you will find them by walking in that direction, svarte han og pekte.
Teltene star tett I tett bortover. Jo flere skandaler, jo mer populært ser det britiske kongehuse ut til å bli.
Området rundt Westminister Abbey og Buckingham Palace er ombygd til et gigantisk TV-studio. Det er kameraer på hvert hjørne av kirken. En diger tribune er bygget opp og gir mediene god utsikt til hovedinngangen.
Det snakkes på alle mulige språk på tribunen, der ulike stasjoner er inne med sine direktesendinger.
Foran Buckingham Palace er det nærmest en blokk av TV-studioer med digre vinduer mot slottet og den store statuen foran slottet er nesten innebygget og omgjort til en rampe for kameraer.
Politiet jager allerede folk tilbake med hjelp av hester. Plassen foran slottet skal være oversiktlig og renset for folk. Her tas det ingen sjanser.
Et helikopter flyr konstant over kirken.
I en bakgate står det noen suspekte fyrer og henger. Skitne, skjeggete og med enorme telelinser på kameraene. De står utenfor boligen til prins Charles. Biler med nesten- og helkongelige kjører ut og inn og karene knipser.
- Hvem var det, spør jeg
- Aner ikke. Men det kan være noen kjente. Det vet de i avisen. Vi tar bare bildene.
De ekte paparazziene.
Vi diskuterer om det er Kate eller søsteren Pippa som er på et av bildene, og karene sier det er ikke så farlig hva avisene skriver.
- Etikk? Det er for andre enn oss, sier en og ler.
De gir aldri fra seg plassene sine og har egne motorsykkelgutter som de kan ringe til og be om å komme med mat og drikke.
En blar opp The Sun og viser meg stolt et bilde han tok i går.
Ingen briter er så avhengige av dronningen som disse karene her. Og hun av dem.
Uvanlig vanlige Kate
LONDON(VG)Karakteristikken av Kate Middelton som en vanlig, britisk jente, har så langt vært hennes styrke. Få dager før bryllupet brukes argumentet mot henne.
Over en dobbeltside i avisen Daily Mail er det trykket et bilde av Kates onkel med tittelen: “Obskure personer som dette ER invitert i brylllupet, mens det reiser seg et sinne fordi Blair og Brown er oversett”.
Ordet som brukes for å karakterisere onkelen er “oiks”, et slangord som kan oversettes til norsk med obskure, men som på engelsk også brukes for å karakterisere en person fra en lavere sosial klasse.
På bildene prater Kates onkel i mobiltelefon og klør seg på magen. Han har litt av en fortid. Han skal ha blitt filmet med skult kamera i huset sitt på Ibiza, hvor han røykte cannabis, arrangerte narkotika-handel og organiserte call girls, mens han skrøt av sine kongelige forbindelser.
Det ser ut til at Kate og William har fått sin “Fergie” i familien.
Det har hittil vært lite kritikk av at prins William gifter seg med en kvinne uten adelig bakgrunn.
Om noe har blitt kritisert er det at hun er for lite vanlig. Etter endt utdannelse i 2005 har hun nesten ikke gjort et arbeidslag. Bortsett fra et knapt år hvor hun var innkjøper i kleskjeden Jigsaw. I tillegg har hun arbeidet litt i foreldrenes firma.
Nå går debatten om at både slakteren og pub-eieren fra Kates hjemby er invitert til bryllupet, men altså ikke de to tidligere statsministrene Blair og Brown – begge tilfeldigvis fra Arbeiderpartiet.
Slottets forklaring er at konservative Margareth Tatcher og John Major, som begge er invitert, er medlemmer av en høyere kongelig orden, noe Blair og Brown ikke er. Dessuten er ikke William kronprins, og derfor gjelder ikke regelen om at alle tidligere statsministre skal inviteres, slik det var da Charles og Diana giftet seg i 1981.
Den forklaringen er vanskelig å svelge, siden hver eneste utenlandske ambassadør i London er invitert. Dessuten har paret funnet plass til kjendiser som ekteparet Beckham, Elton John og Madonnas eksmann Guy Richie.
I morgentimene i dag sendte William og Kate ut en beskjed til folket om at de er rørt av engasjementet rundt bryllupet og varmen de er møtt med siden forlovelsen.
Å sende ut en slik melding er helt uvanlig. Kongehuset har siden Dianas død klart å opparbeide et bedre forhold tilmediene enn de hadde før, og slike meldinger som dette kan være med og overskygge debatten om hvem som får komme i bryllupet og ikke.
En ting er sikkert: Kate Middelton er ikke vanlig. En dag blir hun Storbritannias dronning. Det er så uvanlig som det går an å bli. Derfor er det også laget suvenirer med påskriften: It should have been me. Det skulle ha vært meg.
Hei, serru, serru hatten!
LONDON(VG) – Har du med hatt, eller?
Spørsmålet stilles av en journalist i konkurrenten Dagbladet til VGs kongereporter. Nesten tretti journalister landet samtidig her i London. Vi skal dekke prinsebryllupet og småpraten går mens vi venter på bagasjen.
En kan fortelle at da Sven Gjeruldsen, nåværende informasjonsmedarbeider på Slottet, var journalist i Dagbladet, stilte han med britisk bowlerhatt på jobb. Vi ler. Ingen har med hatt.
Men de som er akkreditert til presseområdet (kun VGs kongereporter og fotografer) har fått beskjed fra de kongelige om å kle seg som om de var gjester i bryllupet. Vår kongereporter har i tillegg med regnfrakk, slagstøvler. Det er tross alt London.
På vei ut av flyplassen, kvepper en av rampelys-redaksjonens kvikkeste kjendisreportere:
- Det var jo Charlize Theron!
- Jo, men du tok vel bilde? Bare amatører lar være å ha kameraet på telefonen klar på en flyplass med så stor kjendistetthet som Heathrow, erter vi andre.
- Nope.
Skal hun i bryllupet? Det kommer en del kjendiser i alle fall. Victoria Beckham. Hun må jo vel være i sjette måned nå. Det blir en jente.
- Tro hvilken fertilitetsklinikk som fikset det, ler en kollega mens hun vugger frem og tilbake på t-banesetet rett overfor meg.
Avstigning Green Park. Vi sleper store kofferter med utstyr opp fra undergrunnen. Ute i sollyset ser jeg rett på et skilt som peker ut retningen til ”Diana memorial walk”. I 1981 var jeg ti år gammel, satt pyntet i min hvite “Diana-bluse” og så eventyrbryllupet på TV. Denne gangen er jeg her.
- Tro om Victoria Beckham har på kjole fra egen kolleksjon?
Er vi heldige får vi i alle fall et glimt av hatten.